Wersja archiwalna 2017-10-11 11:24:36
ogloszenie.stronaduue.pdf
korektaogloszeniaozamowieniu.1.pdf
siwz.e-uslugi.powiatsierpecki-4.pdf
zalacznik_nr_1sierpc_1-1.pdf
zalacznik-nr-3_opis-przedmiotu-zamowienia_siec_2_6.pdf
jedz.2.doc
instrukcjawypelnianiajedz.2.pdf
Dotyczy zamówienia publicznego Nr ON.272.7.2017
OGŁOSZENIE
o rozstrzygnięciu postępowania przeprowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego
Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579)
informuję, że
na ogłoszony przetarg nieograniczony w celu wyłonienia wykonawcy zadania pn. E-usługi w drodze kompleksowej informatyzacji Starostwa Powiatowego w Sierpcu oraz jednostek organizacyjnych powiatu wpłynęła jedna oferta Konsorcjum firm Comarch Polska SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków oraz Comarch SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, gdzie Liderem jest Comarch Polska SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków,
Oferta była uzupełniana na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26.1 oraz art. 26.3 Pzp.
Oferta była poprawna.
Cena oferty: 2.617287,90 zł brutto.
Gwarancja i serwis gwarancyjny: 60 miesięcy.
Samodzielność wykonania przedmiotu zamówienia w zakresie wdrożenia systemu e-usług- % udział podwykonawców: 0,00.
Punktacja dla złożonej oferty była następująca:
dla kryterium cena (60%) – 60,00 pkt;
dla kryterium samodzielność wykonania przedmiotu zamówienia w zakresie wdrożenia systemu e-usług (20%) – 20 pkt;
dla kryterium gwarancja i serwis gwarancyjny (20%) – 20 pkt.
Punktacja łączna dla oferty – 100 pkt.
Wobec powyższego przetarg rozstrzygnięto na korzyść Konsorcjum firm Comarch Polska SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków oraz Comarch SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, gdzie Liderem jest Comarch Polska SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków.
Starosta Sierpecki
Jan Laskowski
Sierpc, 11.10.2017 r.
Dotyczy zamówienia publicznego Nr ON.272.23.2017
STAROSTA SIERPECKI
na podstawie art. 86 ust. 5 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz 1579) w związku z przetargiem nieograniczonym w celu wyłonienia wykonawcy zadania pn. E-usługi w drodze kompleksowej informatyzacji Starostwa Powiatowego w Sierpcu oraz jednostek organizacyjnych powiatu
informuje, że
Na realizację zadania zamierza się przeznaczyć 2.964.200,00 zł.
Na przetarg w dniu 22.09.2017 r. w terminie wpłynęła jedna oferta:
1) Konsorcjum firm Comarch Polska SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków oraz Comarch SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, gdzie Liderem jest Comarch Polska SA, al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, NIP 6751387586.
Cena oferty: 2.617287,90 zł brutto.
Gwarancja i serwis gwarancyjny 60 miesięcy.
Samodzielność wykonania przedmiotu zamówienia - % udział podwykonawców: 0,00.
Zamówienie obejmuje okres od dnia zawarcia umowy do 31.01.2018 r. W ramach realizacji przedmiotu zamówienia przewidziane są następujące Etapy prac obejmujące: Etap I – wykonanie projektu wraz z budową sieci informatycznej w budynkach Zamawiającego oraz dostawą, montażem, konfiguracją i uruchomieniem niezbędnego sprzętu serwerowego i komputerowego – do 60 dni od podpisania umowy. Etap II – analizę przedwdrożeniową – do 20 dni od podpisania umowy. Etap III – instalację oraz konfigurację niezbędnych baz danych na potrzeby Systemu, a także dostawę i instalację licencji na oprogramowanie – do 14 dni od zakończenia Etapu I. Etap IV – wdrożenie systemu - do 120 dni od podpisania umowy. Etap V – uruchomienie portalu E-urząd - do 40 dni od zakończenia Etapu II. Wynagrodzenie za poszczególne etapy Zamawiający zapłaci przelewem na podstawie faktury VAT wystawionej przez Wykonawcę po zakończeniu odbioru danego Etapu, w terminie do 21 dni od daty jej dostarczenia, na rachunek bankowy Wykonawcy wskazany na fakturze.
Starosta Sierpecki
wz. Juliusz Gorzkoś
Wicestarosta
Sierpc, 22.09.2017 r.
Dotyczy postępowania ON.272.7.2017
MODYFIKACJA SIWZ Nr 4
Na
podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r.
poz. 2164 z późn. zm.) modyfikuję
SIWZ w
Rozdziale XIII pkt 4.1, w Rozdziale XXIV pkt 1 oraz w §
9 ust. 1 i § 19 wzoru umowy.
Informuję, że przedłużam termin na składanie ofert do dnia 22.09.2017 r. godz. 12.00.
Informuję,
że jednolity tekst SIWZ zawierający zmiany, o których wyżej mowa,
zostaje
zamieszczony na stronie Zamawiającego w dniu 05.09.2017 r.
Starosta Sierpecki
Jan Laskowski
Sierpc, 05.09.2017 r.
Dotyczy postępowania ON.272.7.2017
MODYFIKACJA SIWZ Nr 2
Na
podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r.
poz. 2164 z późn. zm.) modyfikuję SIWZ poprzez zmiany we wzorze umowy do SIWZ w § 1 pkt 6, 11, 12; w § 9 ust. 10 pkt 1,4,5,7; w § 7 ust. 5, § 10 ust. 1.
Informuję, że poprawiony tekst umowy zawierający zmiany, o których wyżej mowa, zostaje zamieszczony na stronie Zamawiającego w dniu 04.09.2017 r.
Starosta Sierpecki
Jan Laskowski
Sierpc, 04.09.2017 r.
Dotyczy postępowania ON.272.7.2017
Zapytania do SIWZ + Odpowiedzi.3
Na
podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r.
umowazmodyfikowana.pdfpoz. 2164 z późn. zm.) odpowiadam na zapytania do SIWZ.
Pytanie nr 1.
Wzór umowy, § 1, pkt 12 o treści:
12. Awaria - oznacza zaprzestanie działania Oprogramowania lub jego części (administracyjnej, medycznej, EDM), wynikające z przyczyn, za które odpowiada Wykonawca;
Prosimy o wyjaśnienie definicji Awarii w kontekście wskazania części Oprogramowania sprecyzowanej w powyższym zapisie jako: (administracyjna, medyczna, EDM). Zwracamy uwagę, że przedmiotem zamówienia opisanym w załącznikach do SIWZ nie jest dostawa systemów klasyfikowanych jako medyczne i EDM (rozumiane jako skrót od Elektroniczna Dokumentacja Medyczna). Wątpliwości budzi też nigdzie nie doprecyzowane określenie części „Administracyjnej". Stoimy na stanowisku, że przedmiotowy zapis nakłada na potencjalnego wykonawcę obowiązek uwzględnienia w przygotowywanej wycenie obsługi Awarii Oprogramowania które nie jest przedmiotem zamówienia i nie jest opisane w SIWZ. Prosimy o wskazanie czego dotyczy wyżej wskazany zapis.
Wskazujemy że zgodnie z art. 29, ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Przedmiot Zamawiający ma obowiązek opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Odpowiedź:
Zamawiający usuwa we wzorze umowy w § 1, pkt 12 zapis: „ (…) lub jego części (administracyjnej, medycznej, EDM) (…)”
Pytanie nr 2.
Wzór umowy, § 1, pkt 6 o treści:
6. ZSI, System ZSI System - wszelkie Oprogramowanie dostarczane w ramach postępowania
oraz
Wzór umowy, § 1, pkt 11 o treści:
11. Oprogramowanie – wszelkie oprogramowanie komputerowe dostarczone Zamawiającemu przez Wykonawcę w ramach wykonania Umowy, którego producentem jest Wykonawca lub podmiot trzeci, niezbędne do prawidłowej pracy Systemu ZSI;
Wskazujemy, że powyższe definicje są wzajemnie sprzeczne. „ZSI, System ZSI System" – pojęcie zdefiniowane zostało jako wszelkie „Oprogramowanie" dostarczone w ramach postępowania, zaś samo Oprogramowanie zdefiniowane jest jako „wszelkie oprogramowanie Komputerowe (...) niezbędne do pracy Systemu ZSI. Wskazujemy przy tym, że wg SIWZ systemem ZSI jest jedynie część oprogramowania obejmująca obszar finansowo – kadrowy (patrz strona 25 załącznika nr 2 do SIWZ). Pojęcie „niezbędne do pracy systemu ZSI" jest zatem pojęciem węższym niż „wszelkie Oprogramowanie dostarczone w ramach postępowania".
Proponujemy przyjęcie definicji:
6. ZSI, System ZSI - wszelkie Oprogramowanie dostarczane w ramach postępowania niezbędne do pracy Systemu ZSI
11. Oprogramowanie – wszelkie oprogramowanie komputerowe dostarczone Zamawiającemu przez Wykonawcę w ramach wykonania Umowy, którego producentem jest Wykonawca lub podmiot trzeci.
Zwracamy również uwagę, że System zdefiniowany jest w §1. pkt 5.
Odpowiedź:
Zmawiający akceptuje zaproponowane zmiany w przyjętych definicjach.
Pytanie nr 3.
Prosimy o zdefiniowanie użytego w § 9, ust. 10, pkt 1, pkt 4, pkt 5 i pkt 7 określenia „część administracyjna" Z uwagi na fakt, że dotyczy ono niezmiernie istotnego z punktu widzenia Zamawiającego parametru serwisowego brak precyzyjnej definicji może negatywnie wpłynąć na sprawność świadczenia usług serwisu gwarancyjnego. Czy określenie „e-portal" jest tożsame z określeniem „portal e-urząd"?
Odpowiedź:
Zamawiający usuwa we wzorze umowy w § 9, ust. 10, pkt 1, pkt 4, pkt 5 i pkt 7 użyte określenie „część administracyjna”.
Określenie „e-portal” jest tożsame z określeniem „portal e-urząd”.
Pytanie nr 4.
Wzór umowy, § 10, ust. 1 o treści:
Zmiana Kierownika ze strony Zamawiającego lub Wykonawcy, o których mowa w § 3 ust. 17 i 18, wymaga pisemnego powiadomienia drugiej ze Stron i staje się skuteczna z chwilą otrzymania przez adresata pisma z danymi nowego przedstawiciela.
Wskazujemy, że w § 3, ust. ust. 17 i 18 nie ma mowy o osobie Kierownika ze strony Zamawiającego lub Wykonawcy. Osoby takie wskazane są w kolejnych ustępach §3. Prosimy o prawidłowe zredagowanie treści § 3 umowy.
Odpowiedź:
Zamawiający usuwa we wzorze umowy w § 10, ust 1 zapis „o których mowa w § 3 ust. 17 i 18”.
Pytanie nr 5.
Wzór umowy, § 7, ust. 5 o treści:
5. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonej dokumentacji w ramach realizacji przedmiotu Umowy, na warunkach określonych w ust. 8, z chwilą podpisania przez Strony Protokołu Odbioru danego Etapu bez żadnych uwag czy zastrzeżeń.
Zwracamy uwagę, że w § 7 nie ma ust. 8. Paragraf ten zawiera jedynie 7 ustępów. Brak zatem merytorycznej treści do której odwołuje się treść ust. 5.
Odpowiedź:
Zamawiający usuwa we wzorze umowy w § 7, ust. 5 zapis „na warunkach określonych w ust. 8”.
Pytanie nr 6.
Czy w związku z modyfikacją SIWZ z dnia 30.08.2017 r. Zamawiający wymaga złożenia Oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej w trybie art. 24, ust. 11 ustawy Prawo zamówień publicznych? W zmodyfikowanym SIWZ opublikowanym w dniu 30.08.2017 r. brak takiego wymagania.
Odpowiedź:
W myśl przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z art. 24. ust. 11 „Wykonawca, w terminie 3 dni od dnia przekazania informacji, o której mowa w art. 51 ust. 1A, art. 57 ust. 1 lub art. 60d ust. 1, albo od zamieszczenia na stronie internetowej informacji, o której mowa w art. 86 ust. 5, przekazuje zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w ust. 1 pkt 23. Wraz ze złożeniem oświadczenia, wykonawca może przedstawić dowody, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia.”
Starosta Sierpecki
Jan Laskowski
Sierpc, 04.09.2017 r.
Dotyczy postępowania ON.272.7.2017
Zapytania do SIWZ + Odpowiedzi.2
Na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) odpowiadam na zapytania do SIWZ.
Pytanie:
Dotyczy
terminu złożenia oświadczenia o przynależności do grupy
kapitałowej. Zgodnie z Rozdziałem XX ust. l,
pkt 3) SIWZ Zamawiający wymaga złożenia wraz z dokumentem ofertowym
oświadczenie
o przynależności Wykonawcy lub braku przynależności do grupy
kapitałowej. Również załącznik nr
8 do SIWZ „Formularz ofertowy” w pkt 13. 2) wymienia załącznik
w postaci „oświadczenie o
przynależności
Wykonawcy lub braku przynależności do grupy kapitałowej”.
Wykonawca
zwraca uwagę, że w myśl przepisów ustawy Prawo zamówień
publicznych, zgodnie z art. 24. ust.
11 „Wykonawca,
w
terminie
3 dni
od
dnia przekazania informacji, o której mowa w art. 51 ust. 1A, art.
57
ust. 1 lub art. 60d ust. 1, albo od zamieszczenia na stronie
internetowej informacji, o której mowa w art. 86
ust. 5, przekazuje
zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku
przynależności do tej samej
grupy kapitałowej, o której mowa w
ust. 1 pkt 23. Wraz ze złożeniem oświadczenia, wykonawca może
przedstawić dowody, że powiązania z innym wykonawcą nie prowadzą
do zakłócenia konkurencji w
postępowaniu o udzielenie zamówienia.”
Czy Zamawiający podtrzymuje żądanie złożenia oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej razem z formularzem ofertowym, a nie w trybie określonym w art. 24. ust. 11 Ustawy PZP?
Wykonawca
zwraca również uwagę, że załącznik nr 10 do SIWZ zawiera w
swojej treści błędne podstawy
prawne oświadczeń wykonawcy,
odnoszące się do nie istniejącego już stanu prawnego sprzed zmian
ustawy PZP
- art. 24. ust. 2, pkt 5 został wykreślony z treści
ustawy. W obecnym stanie prawnym wykluczenie wykonawców,
którzy
należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu
ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie
konkurencji i konsumentów
(Dz. U. z 2015 r. poz. 184, 1618 i 1634), złożyli odrębne
oferty, oferty częściowe
lub wnioski o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu normuje dyspozycja zawarta w art. 24. ust. l pkt 23
Ustawy PZP.
Odpowiedź:
Zamawiający koryguje zapisy w Rozdziale XX, załączniku Nr 8 oraz załączniku Nr 10 do SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami. Zarazem Zamawiający dokonuje modyfikacji SIWZ w powyższym zakresie i zawiesza w dniu dzisiejszym poprawioną SIWZ na swojej stronie internetowej.
Starosta Sierpecki
Jan Laskowski
Sierpc, 30.08.2017 r.
Dotyczy postępowania ON.272.7.2017
MODYFIKACJA SIWZ
Na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) modyfikuję SIWZ, jak niżej:
skreśla się pkt 3 w Rozdziale XX ust. 1;
skreśla się pkt 13.2 w Załączniku Nr 8 do SIWZ;
zmienia się podstawę prawną w Załączniku Nr 10 dotyczącą wykluczenia wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184, 1618 i 1634), złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Informuję, że jednolity tekst SIWZ zawierający zmiany, o których wyżej mowa, zostaje zamieszczony na stronie Zamawiającego w dniu 30.08.2017 r.
Starosta Sierpecki
Jan Laskowski
Sierpc, 30.08.2017 r.
Dotyczy postępowania Nr ON.272.7.2017
Zapytania do SIWZ + odpowiedzi
Na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) odpowiadam na zapytania do SIWZ.
Pytanie 1
Czy Zamawiający wymaga fabrycznie nowego systemu operacyjnego, nieużywanego oraz nieaktywowanego nigdy wcześniej na innym urządzeniu?
Odpowiedź:
Tak, Zamawiający wymaga, by oprogramowanie było fabrycznie zainstalowane.
Pytanie 2
Czy Zamawiający wymaga, by oprogramowanie systemowe było fabrycznie zainstalowane przez producenta komputera?
Odpowiedź:
Tak, Zamawiający wymaga, aby oprogramowanie było dostarczone wraz ze stosownymi, oryginalnymi atrybutami legalności np. certyfikatami.
Pytanie 3
Czy Zamawiający wymaga, aby oprogramowanie było dostarczone wraz ze stosownymi, oryginalnymi atrybutami legalności, np. certyfikatami autentyczności (tzw. COA)?
Odpowiedź:
Tak.
Pytanie 4
Czy w momencie odbioru towaru Zamawiający przewiduje zastosowanie procedury sprawdzającej legalność zainstalowanego oprogramowania? W jaki sposób będzie przebiegała ta procedura?
Odpowiedź:
W momencie odbioru towaru Zamawiający nie przewiduje zastosowanie procedury sprawdzającej legalność zainstalowanego oprogramowania.
Pytanie 5
Czy Zamawiający dopuszcza możliwość przeprowadzenia weryfikacji oryginalności dostarczonych programów komputerowych u Producenta oprogramowania jako elementu procedury odbioru?
Odpowiedź:
Nie.
Pytanie 6
Zgodnie z pkt XI, ppkt 2.1 SIWZ, terminem wykonania Etapu I jest 60 dni od daty podpisania umowy. Zgodnie 2 pkt „Termin wykonania" w załączniku nr 3 do SIWZ, terminem wykonania prac opisanych w przywołanym załączniku i wchodzących w zakres Etapu I jest:
„a) opracowanie Projektów LAN i EN oraz złożenie w stosownym urzędzie dokumentów dotyczących zgłoszenia robót budowanych - 2 tygodnie od daty zawarcia umowy;
b) pozostałe prace -10 tygodni od daty uprawomocnienia się zgłoszenia robót budowlanych lub uzyskania zaświadczenia w trybie art, 217 Kpa o braku sprzeciwu do zgłoszenia robot budowlanych;” co daje co najmniej 98 dni, a w rzeczywistości w związku z procedura dotyczącą zgłoszenia robót budowlanych jeszcze więcej. Czy słuszna jest interpretacja, że zakres prac opisany w załączniku nr 3 do SIWZ jest objęty takim terminem wykonania jak wskazano w załączniku nr 3 do SIWZ, natomiast pozostałe prace wchodzące w zakres Etapu I należy wykonać w terminie 60 dni od daty zawarcia umowy? Jeżeli powyższa interpretacja jest błędna to w naszym przekonaniu wymagany termin realizacji tego zadania (60 dni) jest zbyt krótki z uwagi na konieczność wykonania wszystkich projektów, uzgodnienia ich, zgłoszenia robót budowlanych i oczekiwanie 21 dni na ewentualne wniesienie sprzeciwu przez właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej. Biorąc pod uwagę czas trwania Etapu IV (120 dni), w naszym przekonaniu nie ma uzasadnienia dla tak krótkiego terminu realizacji Etapu I, a wręcz taki termin wpłynie negatywnie na sprawność realizacji Etapu. W takim przypadku wnosimy o zmianę terminu wykonania Etapu I na 90 dni.
Odpowiedź:
Zamawiający stoi na stanowisku, że zakres prac opisany w załączniku nr 3 do SIWZ jest objęty takim terminem wykonania jak wskazano w załączniku nr 3 do SIWZ, natomiast pozostałe prace wchodzące w zakres Etapu I należy wykonać w terminie 60 dni od daty zawarcia umowy.
Pytanie 7
Pytania dotyczące podstawowego zestawu komputerowego:
Parametry wskazane przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia spełnia łącznie tylko jeden produkt – Lenovo AIO M800Z co w oczywisty sposób narusza zasady uczciwej konkurencji i uniemożliwia złożenie oferty innym producentom.
W związku z powyższym wnosimy o zmiany poniższych zapisów:
Obudowa – „podstawa musi umożliwiać regulację kąta nachylenia w zakresie –5° do przodu oraz 45° do tyłu” – wnosimy o zmianę na „podstawa musi umożliwiać regulację kąta nachylenia w zakresie –5° do przodu oraz 30° do tyłu.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 7.2
Ekran - kąty widzenia min. 170° - producenci najnowszych matryc dostępnych na rynku określają kąty widzenia jako 89/89. Tym samym producenci komputerów typu AIO korzystający z tych matryc w ten sam sposób definiują parametry matrycy. Wnosimy o uznanie za równoważną matrycy o kątach widzenia pion/poziom 89 stopni.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 7.3
BIOS:
Możliwość odczytania z Bios informacji o :
- numerze seryjnym i modelu (PN) – wnosimy o wykreślenie wymogu dotyczącego PN – nie wszyscy producenci posługują się takim numerem, oferujemy rozwiązanie równoważne identyfikujące urządzenie na podstawie indywidualnego numeru service tag oraz specjalnego kodu serwisowego nadawanego na etapie produkcji urządzenia i umieszczonego na trwałej etykiecie na zewnątrz obudowy komputera;
- wersja Biosu wraz z datą wydania wersji – wnosimy o wykreślenie wymogu dotyczącego daty wydania wersji, informacja ta jest u innych producentów dostępna np. na jego stronach internetowych na podstawie wersji BIOS umieszczonej w BIOS i nie ma to wpływu na funkcjonalność komputera;
- licencji na system operacyjny – wnosimy o wykreślenie zapisu – informacja o licencji na system operacyjny zawarta w BIOS firmy Lenovo nie informuje Zamawiającego, jaka licencja jest wgrana na urządzenie; jest to jedynie kombinacja liter, znaków i cyfr, na podstawie której bez kontaktu z producentem nie można zweryfikować rodzaju systemu operacyjnego, nie daje więc możliwości odczytania informacji o zainstalowanym systemie operacyjnym a jedynie ogranicza konkurencję.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy specyfikacji zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 7.4
Certyfikaty i standardy - Głośność jednostki mierzona z pozycji operatora w trybie IDLE max. 22 dB – dołączyć certyfikat akredytowanej jednostki potwierdzający głośność jednostki – prosimy o dopuszczenie komputera o głośności 26dB różnica w oferowanym poziomie głośności jest nieodczuwalna dla użytkownika, jednocześnie poziom 26dB jest ponad dwukrotnie niższy niż dopuszczalna wartości hałasu w pracy biurowej określonej w polskiej normie PN-N-01307. Wnosimy również o dopuszczenie jako dokumentu równoważnego oświadczenia producenta potwierdzającego głośność na podstawie wewnętrznych badań laboratoryjnych przeprowadzonych zgodnie z normą ISO 7779 i wykazanych zgodnie z normą ISO 9296.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy specyfikacji zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 7.5
Bezpieczeństwo i zdalne zarządzanie - dedykowane oczko na kłódkę umożliwiające zastosowanie zabezpieczenia fizycznego przed otwarciem obudowy – zapis ograniczający konkurencję, rozwiązanie w postaci dodatkowego oczka stosowane jest głównie w standardowych obudowach komputerach stacjonarnych, nie w komputerach typu AIO.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 7.6
Wsparcie techniczne producenta - Dedykowany numer oraz adres e-mail dla wsparcia technicznego i informacji produktowej – wnosimy o dopuszczenie jako równoważnego do adresu e-mail formularza kontaktowego na stronie internetowej producenta sprzętu
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 8
W OPZ Zamawiający postawił następujące wymagania dotyczące Laptopa typ I
Komputer - W ofercie należy podać nazwę producenta, typ, model, oraz numer katalogowy oferowanego sprzętu – wnosimy o wykreślenie zapisu dotyczącego numeru katalogowego, gdyż nie wszyscy producenci posługują się takim numerem, w wielu przypadkach urządzenie identyfikowane jest na podstawie indywidualnego numeru service tag nadawanego na etapie produkcji i niemożliwego do wskazania na etapie ofertowania w przypadku urządzeń produkowanych na zamówienie Klienta
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 8.2
Ekran - matryca TFT wykonana w technologii IPS, 15,6” z podświetleniem LED, powłoka antyrefleksyjna Anti-Glare- nie dopuszcza się matryc błyszczących. rozdzielczość: FHD 1920x1080, jasność min 250nits – prosimy o dopuszczenie notebooków wyposażonych w matrycę WVA o jasności 220 nits spełniającą wszystkie pozostałe wymagania SIWZ.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 8.3
Obudowa - Obudowa komputera wyposażona w dock serwisowy umożliwiająca łatwy dostęp do pamięci RAM, dysków i karty WIFi.- wnosimy o usunięcie zapisu – w opisany przez Zamawiającego dock serwisowy wyposażone są jedynie notebooki firmy Lenovo, w przypadku innych producentów dostęp do wskazanych podzespołów wymaga odkręcenia tylnej pokrywy notebooka, co funkcjonalnie jest równoważne z odkręceniem „docka serwisowego”, zapis ogranicza uczciwą konkurencję uniemożliwiając zaoferowanie notebooków producenta innego niż Lenovo.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 8.4
Napęd optyczny - Wbudowane nagrywarka DVD – prosimy o dopuszczenie napędu zewnętrznego, podobnie jak w przypadku pozostałych notebooków w postępowaniu.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 8.5
BIOS
Możliwość odczytania z BIOS bez uruchamiania systemu operacyjnego (…) :
- wersji BIOS wraz z datą - wnosimy o wykreślenie wymogu dotyczącego daty wydania wersji, informacja ta jest u innych producentów dostępna np. na jego stronach internetowych na podstawie wersji BIOS umieszczonej w BIOS i nie ma to wpływu na funkcjonalność komputera;
- PN producenta sprzętu pozwalający na identyfikację jednostki – wnosimy o wykreślenie zapisu – nie wszyscy producenci posługują się takim numerem, identyfikacja jednostki możliwa jest na podstawie dostępnego w BIOS numeru service tag;
- nr seryjnym płyty głównej komputera – wnosimy o dopuszczenie laptopów posiadających taką informację w systemie diagnostycznym komputera.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 8.6
Bezpieczeństwo - Złącze Kensington Lock - prosimy o zmianę zapisu na złącze linki bezpieczeństwa – na ryku dostępne są równoważne rozwiązania zabezpieczające producentów innych niż Kensington,
Notebook wyposażony w czujnik otwarcia obudowy zabezpieczający przed nieautoryzowanym dostępem do notebooka – wnosimy o usunięcie zapisu – czujnik otwarcia obudowy jest rozwiązaniem charakterystycznym dla komputerów stacjonarnych, wymóg ten stoi też w sprzeczności z wymogiem wyposażenia komputer w „dosk serwisowy” umożliwiający łatwe otwarcie obudowy w celach serwisowych.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 8.7
Wsparcie techniczne producenta - Dedykowany numer oraz adres e-mail dla wsparcia technicznego i informacji produktowej – wnosimy o dopuszczenie jako równoważnego do adresu e-mail formularza kontaktowego na stronie internetowej producenta sprzętu
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami
Pytanie 9
W OPZ Zamawiający postawił wymagania dotyczące Ultrabooka-laptopa
Komputer – w ofercie należy podać nazwę producenta, typ, model, oraz numer katalogowy oferowanego sprzętu umożliwiający jednoznaczną identyfikację oferowanej konfiguracji – wnosimy o wykreślenie zapisu dotyczącego numeru katalogowego– oferowane przez naszą firmę notebooki produkowane są w konfiguracji zgodnie z zamówieniem klienta i nie posiadają numeru katalogowego charakterystycznego dla standardowych konfiguracji dostępnych na rynku. Identyfikację konfiguracji sprzętu umożliwia numer service tag nadawany na etapie produkcji komputera.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z uwagami.
Pytanie 9.2
Ekran - kąty widzenia min. 170 stopni - producenci najnowszych matryc dostępnych na rynku określają kąty widzenia jako 89/89. Tym samym producenci notebooków korzystający z tych matryc w ten sam sposób definiują parametry matrycy. Wnosimy o uznanie za równoważną matrycy o kątach widzenia pion/poziom 89 stopni.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 9.3
Porty/złącza - 3xUSB 3.0, złącze słuchawek i mikrofonu typ COMBO, miniDisplay Port, HDMI, RJ45, czytnik kart multimedialnych (min SD/SDHC/SDXC/MMC), dedykowane złącze stacji dokującej, czytnik kart Smart – czy Zamawiający dopuści zaoferowanie ultrabooków wyposażonych w porty: 2x USB 3.0, złącze słuchawek i mikrofonu typ COMBO, HDMI, wyjście Display port realizowane poprzez Thunderbolt, RJ-45, czytnik kart multimedialnych (min SD/SDHC/SDXC/MMC), złącze stacji dokującej thunderbolt umożliwiające podłączenie dedykowanej stacji dokującej producenta, czytnik kart Smart.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 9.4
Zasilacz - Zasilacz zewnętrzny max 45 W – wnosimy o zmianę zapisu na zasilacz min. 45W tak jak w opisie pozostałych laptopów (typ I oraz typ II) – zadaniem zasilacza jest dostarczenie mocy niezbędnej do prawidłowego funkcjonowania oferowanego komputera a jego moc jest dostosowana przez producenta do obsługi konkretnego modelu, wymóg postawiony przez Zamawiającego może doprowadzić do zaoferowania zasilacza o mocy zbyt małej do obsługi oferowanego ultrabooka, a jednocześnie ogranicza konkurencję i uniemożliwia złożenie ofert producentom innym niż Lenovo.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 9.5
BIOS:
Możliwość odczytania z BIOS bez uruchamiania systemu operacyjnego z dysku twardego komputera lub innych podłączonych do niego urządzeń zewnętrznych następujących informacji:
- wersji BIOS wraz z datą - wnosimy o wykreślenie wymogu dotyczącego daty wydania wersji, informacja ta jest u innych producentów dostępna np. na jego stronach internetowych na podstawie wersji BIOS umieszczonej w BIOS i nie ma to wpływu na funkcjonalność komputera.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 9.6
Bezpieczeństwo i zdalne zarządzanie:
Złącze typu Kensington Lock - prosimy o zmianę zapisu na złącze linki bezpieczeństwa – na rynku dostępne są równoważne rozwiązania zabezpieczające producentów innych niż Kensington.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 9.7
Czytnik biometryczny umożliwiający autentykacje z poziomu BIOSu komputera – czy Zamawiający rozumie przez to czytnik linii papilarnych w obudowie notebooka?
Odpowiedź:
Zamawiający usuwa zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 9.8
Notebook wyposażony w czujnik otwarcia obudowy zabezpieczający przed nieautoryzowanym dostępem do notebooka - wnosimy o usunięcie zapisu – czujnik otwarcia obudowy jest rozwiązaniem charakterystycznym dla komputerów stacjonarnych.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 9.9
Wsparcie techniczne producenta - Dedykowany numer oraz adres e-mail dla wsparcia technicznego i informacji produktowej - wnosimy o dopuszczenie jako równoważnego do adresu e-mail formularza kontaktowego na stronie internetowej producenta sprzętu.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 10
W OPZ Zamawiający postawił wymagania, które dla Laptopa – typ II spełnia łącznie tylko jeden producent – firma HP.
W związku z powyższym wnosimy o zmiany poniższych zapisów
Typ: Komputer przenośny typu notebook z ekranem 13,3" – Czy Zamawiający dopuści notebooka o matrycy 14,0” ?
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 10.2
Waga i wymiary - Waga max 1,50 kg z baterią 4-cell – zwracamy uwagę, że w wymogach dotyczących baterii i zasilania Zamawiający dopuszcza baterię min. 3-cell więc zapis o baterii 4-cell w przypadku wagi jest nieuzasadniony i powoduje ograniczenie konkurencji, prosimy o dopuszczenie notebooka (14”) o wadze 1,7kg
Wymiary – prosimy o uzasadnienie funkcjonalne tak szczegółowych wymagań w zakresie wymiarów
Szerokość: max 332 mm
Głębokość: max 236 mm
Wysokość: max 22 mm
Lub zmianę zapisów na:
Szerokość: max 334 mm
Głębokość: max 236 mm
Wysokość: max 23 mm
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami:
Szerokość: max 334 mm
Głębokość: max 236 mm
Wysokość: max 23 mm
Pytanie 10.3
BIOS : Możliwość odczytania z BIOS:
-Wersji BIOS wraz z datą wydania wersji - wnosimy o wykreślenie wymogu dotyczącego daty wydania wersji, informacja ta jest u innych producentów dostępna np. na jego stronach internetowych na podstawie wersji BIOS umieszczonej w BIOS i nie ma to wpływu na funkcjonalność komputera;
-Modelu procesora, prędkości procesora, wielkość pamięci cache L1/L2/L3 - czy Zamawiający dopuści urządzenia bez możliwości odczytania z BIOS pamięci cache L1 komputera co nie ma wpływu na funkcjonalność dla użytkownika?
- Informacji o dysku twardym: producent, model – wnosimy o dopuszczenie możliwości odczytania informacji o producencie dysku twardego z systemu diagnostycznego komputera.
BIOS musi posiadać funkcję update BIOS z opcją automatycznego update BIOS przez sieć włączaną na poziomie BIOS przez użytkownika bez potrzeby uruchamiania systemu operacyjnego z dysku twardego komputera lub innych, podłączonych do niego, urządzeń zewnętrznych – automatyczna aktualizacja przy braku lub nagłej utracie zasilania (np. w przypadku rozładowania baterii w trakcie aktualizacji) może spowodować nieodwracalne uszkodzenia BIOS, wnosimy o dopuszczenie notebooków posiadających funkcję update BIOS przez sieć inicjowaną przez użytkownika komputera, umożliwia to realizowanie funkcjonalności założonej przez Zamawiającego przy jednoczesnym zwiększeniu bezpieczeństwa i ochrony komputera przed awarią.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 10.4
Bezpieczeństwo
Złącze typu Kensington Lock – prosimy o zmianę zapisu na złącze linki bezpieczeństwa – na ryku dostępne są równoważne rozwiązania zabezpieczające producentów innych niż Kensington,
Możliwość zapięcia linki typu Kensington i kłódki do dedykowanego oczka w obudowie komputera – kłódka w obudowie jest rozwiązaniem stosowanym w komputerach stacjonarnych – wnosimy o usunięcie zapisu.
Zaimplementowany w BIOS system diagnostyczny z graficznym interfejsem użytkownika w języku polskim, umożliwiający przetestowanie w celu wykrycia usterki zainstalowanych komponentów w oferowanym komputerze bez konieczności uruchamiania systemu operacyjnego z dysku twardego komputera lub innych, podłączonych do niego, urządzeń zewnętrznych. – interfejs w j. polskim jest cechą charakterystyczną notebooków firmy HP i uniemożliwia złożenie oferty innym producentom, nie mając jednocześnie wpływu na użytkowanie komputera wnosimy o usunięcie zapisu lub dopuszczenie interfejsu w j. angielskim.
Możliwość przeprowadzenia testów poszczególnych komponentów a w szczególności: procesora, pamięci RAM, dysku twardego, karty dźwiękowej, klawiatury, myszy, sieci, płyty głównej, kamery internetowej, modułu wi-fi, portów USB, karty graficznej, baterii – funkcja testowania klawiatury i myszy przez system diagnostyczny notebooka jest cechą charakterystyczną firmy HP i uniemożliwia złożenie oferty innym producentom, wnosimy o usunięcie zapisu.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 11
Prosimy o dopuszczenie serwera gdzie zintegrowana karta graficzna będzie posiadała 16MB pamięci i będzie osiągać rozdzielczość 1440x900, 60 Hz przy 32 bit, określenie parametrów na sztywno 1600x1200, przy 75Hz i 16 M kolorów ogranicza możliwość złożenia konkurencyjnej oferty.
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający wyraża zgodę na dostawę serwera o parametrach karty graficznej jak w pytaniu.
Pytanie 11.2
Czy Zamawiający dopuści serwer gdzie zwiększenie pamięci cache do 4GB oraz funkcjonalności takie jak cachecade oraz akceleracji wydajności będzie realizowana poprzez software oraz dyski SSD?
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający wyraża zgodę na dostawę serwera, w którym zwiększenie pamięci cache do 4 GB oraz funkcjonalności takie jak cachecade oraz akceleracja wydajności będzie realizowana poprzez software wraz z wykorzystaniem dysków SSD.
Pytanie 11.3
Zamawiający w punkcie dotyczących interfejsów sieciowych zapisał „Na potrzeby efektywnego zarządzania serwer powinien mieć możliwość współdzielenia jednego portu 10Gb z dodatkowej karty rozszerzeń”, jest to realizowane przez jednego producenta dlatego prosimy o wykreślenie tego zapisu. Z naszego doświadczenia wynika, że jeden dedykowany port 1GbE RJ45 w zupełności wystarcza do efektywnego zarządzania serwerem.
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający wyraża zgodę na dostawę serwera, w którym będzie jeden dedykowany port 1GbE RJ45 do efektywnego zarządzania serwerem.
Pytanie 11.4
Zamawiający w punkcie „dodatkowe sloty I/O” określa, że „w momencie dostawy powinien mieć możliwość obsługi minimum 2 kart rozszerzeń bez instalacji jakichkolwiek dodatkowych komponentów (nie wliczając kontrolera dysków) oraz powinien umożliwiać rozbudowę do 8 kart rozszerzeń łącznie”. Z naszego doświadczenia wynika, że serwer który posiada co najmniej 5 slotów PCIe dla kart rozszerzeń + porty wbudowane, w pełni dostarcza niezbędne możliwości dla budowy sieci LAN oraz SAN oraz rozszerzenie przestrzeni lokalnej poprzez dodatkowe półki dyskowe. Dlatego zwracamy się z prośbą o dopuszczenie serwera który będzie posiadał łącznie 6 slotów PCIe + wymagane wbudowane porty, co pozwoli na złożenie konkurencyjnej oferty w postępowaniu.
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający wyraża zgodę na dostawę serwera, który będzie posiadał 6 slotów PCIe + wymagane porty.
Pytanie 11.5
Zamawiający wymaga, aby serwer miał możliwość obsługi do czterech kart GPU. Większość producentów oferując serwery z możliwością instalacji minimum 20 dysków nie umożliwia instalacji kart GPU. Takie serwery są przeznaczone dla innych celów. Analizując cały SIWZ zapis ten jest bezzasadny i ograniczający konkurencję. Wnosimy o usunięcie tego zapisu.
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający usuwa wymóg, by serwer miał możliwość obsługi czterech kart GPU.
Pytanie 12
Uwagi dotyczące opisu macierzy dyskowej
Obudowa
Zamawiający wymaga, aby rozwiązanie półki dyskowe nie przekraczały 2U wysokości.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie gdzie półka na 15 dysków 3.5” ma wysokość 3U?
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 12.2
Podłączenie hostów
Zamawiający wymaga rozwiązania wyposażonego w 8 portów SAS i jednocześnie tylko 10 dysków sas 10k rpm. Są to parametry nieproporcjonalne nawet jeśli weźmiemy pod uwagę możliwości skalowania jakie wymaga Zamawiający – 240 dysków.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie posiadające 4 porty SAS każdy 12Gbit?
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 12.3
Funkcjonalność
Zamawiający wymaga, aby rozwiązanie obsługiwało m.in. protekcje Raid 0.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie obsługujące tylko protekcje Raid 1,5,6,10?
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 12.4
Zamawiający wymaga aby rozwiązanie umożliwiało wirtualizację zewnętrznych zasobów dyskowych poprzez FC oraz SAS.
Czy Zamawiający wymaga na tym etapie dostarczenia tej funkcjonalności? Jeśli tak, to prosimy o podanie listy macierzy, które mają być wirtualizowane i ich pojemności oraz protokołu dostępu.
Odpowiedź:
Nie. Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 12.5
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie umożliwiające wirtualizację zewnętrznych zasobów dyskowych poprzez FC?
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 12.6
Zamawiający wymaga, aby rozwiązanie umożliwiało replikację poprzez sieć IP, FC, FCoE.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie umożliwiające replikację poprzez sieć IP lub FC?
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Pytanie 12.7
Wydajność
Zamawiający wymaga, aby rozwiązanie obsługiwało minimum 2048 logicznych wolumenów. Zważywszy na niewielką wymaganą pojemność macierzy, wymaganie dla tego parametru tak wysokiej wartości wydaje się nieuzasadnione i niepotrzebnie ogranicza konkurencję.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie obsługujące minimum 1000 wolumenów?
Odpowiedź:
Tak. Zamawiający zmienia zapisy SIWZ zgodnie z powyższymi uwagami.
Starosta Sierpecki
Jan Laskowski
Sierpc, 24.08.2017 r.
drukuj
Informacje o dokumencie:
- Informację wprowawdził(a) do BIP: Dumowski Zdzisław
- Data udostępnienia w BIP: 2017-10-11
- Informacja zaktualizowana przez: Dumowski Zdzisław
- Data ostatniej aktualizacji: 2017-10-11 11:24:36
- Liczba odsłon: 3335
- wróć do wersji akturalnej
- Historia dokumentu: 2017-08-01 15:03:59 2017-08-24 10:16:42 2017-08-30 11:39:37 2017-09-04 10:50:52 2017-09-04 10:51:46 2017-09-05 14:53:15 2017-09-05 14:53:29 2017-09-05 14:53:56 2017-09-05 15:13:00 2017-09-05 15:13:48 2017-09-05 15:21:48 2017-09-05 15:28:01 2017-09-22 14:36:00 2017-09-22 14:36:24 2017-10-11 11:24:36 2017-10-17 13:22:11
